从国外政党制度看中国政党制度的优越性

 

摘要：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，与西方多党制或两党制有根本的区别, 科学地比较研究中外政党制度，对于扩大我们的政治视野，吸收人类政治文明成果，借鉴、参考国外政党制度的成功经验，以促进中国社会主义政党制度的完善与创新，推进社会主义政治文明建设的发展，具有重要意义。

文章从中西政党制度的执政模式、利益代表、利益表达、利益整合和执政绩效等方面进行了比较，分析了中西政党制度的优点和弊端, 得出中国政党制度有着西方政党制度不可比拟的优越性。主要体现在：中国特色政党制度真正体现了人民民主；中国特色政党制度具有高度的政治效率；中国特色政党制度具有显著的科学性；中国特色政党制度有利于最大限度的维护政治稳定，促进社会和谐；中国特色政党制度能够保证干部和人才有合理的上升渠道。

为了更充分体现这项制度的效能，着力点在坚持中国共产党的领导，同时发挥好民主党派和无党派人士的积极作用。文章从参政党的角度论及完善和创新当代中国政党制度的一些措施，提出必须健全和完善中国特色政党制度的协商机制和模式，不断完善和创新参政党参政议政的渠道，加强教育引导，端正对民主党派履职尽责的态度等方面的机制建设。同时，加强民主党派自身建设，如把好入口关，吸收有较强党派诉求和政治素养的人才入社，培养建设一支优秀的议政协商骨干队伍；加强对执政党的监督和成员所在单位党委的联系；发挥各个党派的界别优势，整合资源，使参政议政、民主协商的内容不断丰富，范围不断扩大，充分发挥中国特色政党制度的优越性。

关键词：政党制度   中西比较   优越性   参政党视角完善与创新

 

政党制度，通常情况下是指政党执政、参政的方式和党际关系。一般受到该国法律规定或长期政治实践而形成相对固定的结构模式。

一个国家的政党制度是由该国特定的社会历史条件和现实条件决定的。首先，它取决于国内各阶级、阶层和集团之间力量的对比，以及各政党的状况。其次，它同国家政权的组织形式直接相关。再次，各国的选举制度对政党制度起着促成和巩固作用。由于国家的性质不同，政党制度也有不同的类型，主要有资本主义国家的政党制度和社会主义国家的政党制度两大基本类型。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是具有中国特色的社会主义政党制度。中国共产党在民主革命的长期斗争中，同各民主党派结成人民民主统一战线。1949年中华人民共和国建立后，一直坚持共产党领导的多党合作制。1956年社会主义改造基本完成之时，毛泽东进而提出共产党同各民主党派“长期共存， 互相监督”的方针。1957年以后受“左”的指导思想影响，多党合作受到损害。1978年中共十一届三中全会后，中共重申坚持同各民主党派“长期共存，互相监督”的方针,同时又加上“肝胆相照,荣辱与共”的内容。

党的十八大以来，习近平总书记围绕中国特色政党制度发表了一系列重要讲话，内容丰富，思想深刻。在2015 年中央统战工作会议讲话中他指出，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，“反映了人民当家作主的社会主义民主政治的本质，是我国政治格局稳定的重要制度保证”。这是中共中央主要领导同志第一次鲜明指出我国政党制度的人民民主本质和社会主义民主政治的属性，具有重要的理论价值和实践意义。

在欧洲学院发表重要演讲中，他说，世界上没有完全相同的政治模式，没有也不可能有一种放之四海而皆准的政治发展道路。一个国家实行什么样的政治制度，走什么样的政治发展道路，必须与这个国家的国情和性质相适应。对于我们这样一个有着十三亿多人口、五十六个民族的发展中大国来说，始终坚持正确的政治发展道路，更是一个关系全局的重大问题。

习近平强调，观察和认识中国，历史和现实都要看，物质和精神也都要看。中华民族5000多年文明史，中国人民近代以来170多年斗争史，中国共产党90多年奋斗史，中华人民共和国60多年发展史，改革开放30多年探索史，这些历史一脉相承，不可割裂。脱离了中国的历史，脱离了中国的文化，脱离了中国人的精神世界，脱离了当代中国的深刻变革，是难以正确认识中国的。中国不能全盘照搬别国的政治制度和发展模式，否则的话不仅会水土不服，而且会带来灾难性后果。改革开放以来，我们党团结带领中国人民在发展社会主义民主政治方面取得了重大进展，成功开辟和坚持了中国特色社会主义政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。

中国特色社会主义政治发展道路，既有科学的指导思想，又有严谨的制度安排，既有明确的价值取向，又有有效的实现形式和可靠的推动力量。这一政治发展道路的核心思想、主体内容、基本要求，都在宪法中得到了确认和体现，其精神实质是紧密联系、相互贯通、相互促进的。

但当今世界各种声音嘈杂，有的人把西方两党制、多党制奉为圭臬，认为多党竞选、轮流执政才是现代民主制度，甚至把共产党领导和执政与专制等同起来。面对来自国际社会一些政客的歪曲和指责，面对国内不断有人发表言论主张放弃我国的政党制度，因此，进一步研究和明晰我国政党制度的特点，了解中西方政党制度的异同，有助于更全面的了解我国政党制度的特点和优势。客观、辩证地对待西方国家的政治文明，以包容、开放的胸怀，从西方国家政治经验中不断汲取有益的东西，对于完善我国的政治民主制度、促进我国社会主义建设事业的发展将起到重要的作用。

一、中西方政党体制的内涵及主要特征比较

政党制度指的是一个国家通过政党进行政治活动的方式或状态。一个国家的政党制度是由该国特定的社会历史条件和现实条件决定的，不同的时代、不同的社会形态、不同的国度里政党制度呈现出千差万别的形态。当今世界，主要有资本主义国家的政党制度和社会主义国家的政党制度两大基本类型。中国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协制度，它既不同于西方国家的两党制或多党竞争制，也有别于有的国家实行的一党制。这一制度在中国长期的革命、建设、改革实践中形成和发展，是最适合中国国情的一项基本政治制度，是具有中国特色的社会主义政党制度，是中国社会主义民主政治的重要组成部分。

（一）中西政党体制的内涵

当代中国的政党体制是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。它的基本内容包括第一，中国共产党是执政党，中国共产党和各民主党派是亲密友党。第二，中国共产党和各民主党派合作的政治基础是坚持中国共产党的领导和坚持四项基本原则。第三，中国共产党和各民主党派合作的基本方针是“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”。第四，中国共产党和各民主党派以宪法和法律为根本活动准则。这一体制是中国历史发展的现实所决定的，也是马克思主义政党理论与中国革命实践相结合的产物。

中国政党制度的基本点是坚持共产主义政党的长期稳定领导，同时发挥多党合作的作用。共产主义政党对国家政权的领导包括政治领导、思想领导和组织领导。政治领导主要是提出社会发展战略和重大方针政策；思想领导主要是提高马克思主义水平，加强对国家公职人员和人民群众的社会主义、共产主义思想教育；组织领导主要是推荐各级政权机关领导人人选，由人民政权机关选举或任命。

共产主义政党不仅要领导国家政权，而且还要对社会实行全面的领导。为了克服以往存在以党代政、党政不分的弊病，在社会主义改革中逐步实现党政分开，既坚持加强党的领导，又改进、完善党的领导。党对国家事务主要实行政治领导,充分发挥国家机关的作用,党经过法定程序使自己的主张变为国家意志，同时通过党组织的活动和党员的模范作用带动广大人民群众，实现党的路线、方针、政策。   

在西方国家，政党体制多采取两党制和多党制的形式。所谓两党制，是指一国内由两个主要的势均力敌的政党，通过竞选交替组织政府，轮流执政的制度，亦称“两党对峙制”。英国和美国是实行两党制国家的典型。原英联邦国家，如加拿大、澳大利亚、新西兰、印度、巴基斯坦等，在政治体制上和历史文化传统等方面由于长期受到英国的殖民统治和政治制度的影响，基本上也实行两党制。所谓多党制，就是在一个资本主义国家中，多党并立，各政党都可以依法单独或联合其他政党竞选和执政的政党制度。由于实行多党制的国家在竞选总统、议会议员等政治过程中存在着多个政党并立角逐的局面，因而这种多党制又叫做“多党并立制”。多党制在当代资本主义国家中极为盛行，法国、意大利、德国、日本、比利时、冰岛、丹麦、挪威、西班牙、葡萄牙、瑞典、瑞士等都是多党制的典型。[1]

 

（二）中西方政党体制的主要特征比较

表1  

比较项目	西方政党体制	中国政党体制
执政模式	政党+政党+政党……	执政党+参政党
利益代表	代表特定社会阶层、特定集团、特定群体的利益	代表最广大人民群众的根本利益
利益表达	多党竞选、代议民主、票决民主、横向民主	纵向民主、协商民主、群众路线
利益整合	社会多元化、零碎化、断裂、党争	社会包容、多党合作、一体化社会
执政绩效	否决政治、有限执行力	有效政治、强执行力

 

1.执政模式

西方国家的政党体制体现为“政党 ＋ 政党 ＋ ……”模式，没有固定的执政党，能够上台执政的或者是单个政党或者是政党联盟。

中国的政党体制是“执政党＋参政党”模式，中国共产党的执政地位固定，参政党的地位和职责也十分明确，执政党和参政党为了共同的政治目标即为实现人民的根本利益而奋斗，二者之间没有西方那种勾心斗角的权力角逐。[2]

2.利益代表

民主政治体现为主权在民，由于受历史和阶级的局限，这个“民”有其特指性。资本主义民主政治发展不可逾越的障碍就是政治权力始终站在资本一边,站在资产阶级一边。西方政党都代表着一定的群体或利益集团，都在竞选中努力地争取选民的支持，以赢得胜利成为执政党，才能在政治生活中占有主导地位，为自身的利益需求服务。西方国家无论实行两党制度还是多党制度，都是为了适应资产阶级的需要，是资本主义的政治经济制度，这是它的本质特征。他们虽然表现上看起来尊重选民的意愿，体现选民在行使其政治权利，符合人权的基本要求，有时会对选民关心的利益做出一定的让步，满足他们的要求，但这仅仅是在不触动资本主义制度的前提下的让步，是为了缓和阶级矛盾，转移无产阶级的注意力，为了更好的维持资本主义国家的秩序。他们所谓的民主只是虚假的民主，并不能真正代表最广大人民的根本利益。

而中国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，即一党领导的多党合作制(以下简称多党合作制)，这一制度既不同于两党制或多党制，也有别于一党制。

代表最广大人民群众的根本利益，是无产阶级政党的本质特征，是无产阶级政党区别于其他政党的显著标志。中国共产党是中国工人阶级的先进政党，也是最广大人民群众利益的忠实代表。中国共产党是由中国工人阶级的先进分子所组成，以马克思主义为指导的政党。中国共产党把全心全意为人民服务作为党的宗旨，把实现和维护最广大人民群众的利益作为一切工作的根本出发点，并在党章中明确规定：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，是中国各族人民利益的忠实代表。”党自成立之日起，就在忠实地代表自己阶级利益的同时，忠实地代表着中国最广大人民群众的利益。

 

3.利益表达

西方政党体制的民主性实现形式主要体现为：代议民主，多党竞争，票决民主。西方民主社会是横向结构，由无数个人平等地选举出领导者。西方的政党活动的范围主要在议会里面,主要体现在竞选上——“政党协助选举”。西方政党活动的目标就是推出候选人争取本党候选人在选举中能获胜，能够达到控制政府或进入议会的目的，政党越来越成为资产阶级政治家的选举工具，无论在作用、方式上都很单一。

在中国，人民代表大会制度与中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，有着相辅相成的作用。人民通过选举、投票行使权利和人民内部各方面在作出重大决策之前进行充分协商，尽可能取得一致意见，是社会主义民主的两种重要形式。选举民主与协商民主相结合，是中国社会主义民主的一大特点，拓展了社会主义民主的深度和广度。中国的多党合作制度把中国共产党的领导与人民民主有机结合和统一起来，实现了集中领导与广泛政治参与的统一，国家稳定与社会进步的统一，充满活力与富有效率的统一。这一制度具有独特的民主功能，它继承和弘扬了中华民族兼容并蓄的优秀文化传统，也顺应了世界民主潮流，显示了中国民主的新形象，具有强大的生命力。

 

4.利益整合

政党是民众进行政治参与的桥梁，是利益表达的工具。在西方国家多党制下，政党在利益表达问题上是代表部分还是代表全体，始终处于难以抉择的境地 ：若不体现自身社会群体、社会阶层的利益，政党难以存在 ；但如果仅限于表达自我，就必然导致党的社会基础有限；超越自身社会群体、社会阶层的利益，能获得更多的选票上台执政或参政，但可能失去自己传统的社会基础的支持。对西方国家的政党来说，这种矛盾状态伴随始终。同时在社会整合方面，西方政党制度实质上整合的只是一些大的利益集团的利益。另外，西方国家有基于地域、语言、族群因素产生的政党，它们的偏激要求和行动，容易造成社会的分裂与对立，政党制度难以实现对国家与社会的有效整合。[3]利益整合是各种政党制度普遍具有的功能。西方两党制、多党制下, 政党竞争可以把方方面面的民意充分释放出来, 但同时其政党轮流执政、执政党大权包揽、在野党手中无权的方式, 又使得只有执政党所代表的那部分特殊利益才能真正得以表达和实现。而且西方的多党选举制度是金钱选举，政治深受利益集团的操纵和控制，只有富人和精英才能参与政治，多数穷人无法参政。这就预示着它实质上只能整合有限部分精英阶层的利益。

中国政党制度把中国共产党的坚强领导与民主党派亲密合作紧密结合起来，形成强大的整合功能。中国共产党代表工人阶级和最广大人民群众的根本利益，集中人民的意志制定出正确的方针政策；确立党对国家机关的政治领导关系，使党的主张通过法定程序转化为国家意志，保证党领导下的全国施政的统一；利用党的各级组织掌握对意识形态的领导权，保证国家的安全和统一；利用强大的组合资源整合政治资源，动员社会力量，形成强大的整合力和凝聚力。各民主党派和无党派人士协助执政党不断增强中国特色社会主义和爱国主义的主流政治文化的社会影响力和凝聚力；发挥引导成员所联系群众形成政治共识、规范政治行为的作用；广泛参与国家政治生活，反映社会大众的合法利益和合理要求，协助执政党协调社会关系。各民主党派和无党派人士的政治参与及合作，扩大了中国政党制度政治和社会整合的边界与张力，进一步强化了政党制度的整合功能。[4]

 

5.执政绩效

西方的两党制或多党制的组织结构是松散的间歇式结构。从纵向组织结构来看，两党制或多党制的政党上级组织和下级组织之间联系不太紧密，不存在严格的组织支配和隶属关系，相对独立地运行。在横向组织结构上，各组织是平行的，不存在组织体系的交叉。就整个组织结构来言，内部组织层次是有联系的但相对松散、独立的，没有哪一层次上的政党对其他各层有实际控制权，关联不太紧密。

而中国共产党是一党执政、各民主党参政议政、权利集中式的组织结构。与西方政党制度相比较，在纵向组织结构上，中国共产党的上级组织与下级组织联系密切，上下级是鲜明的隶属关系，且上级制约下级，权责分明。在横向组织结构上，中国共产党的各级组织机构纷繁复杂，相互交叉甚至存在重合，像是一张覆盖面极广的大网。就整个政党组织而言，中国共产党是一个严密的权力集中的组织，组织内部的连接非常紧密，使党组织的行动能够达到有效的统一。

（三）中西方政党制度比较分析

根据以上对中西方政党制度特征的比较，我们可以得出以下结论。

１．中西方政党制度的政党与政权关系不同

在西方国家，党的组织只是选举机器，它的职能就是把其他领袖送入政权机构，政党组织不掌握任何国家权力，不具有国家机构的职能，基层党组织不能对政府发生直接影响，进入内阁的政党领袖也不受党的机构的约束。政党组织不直接参与国家的行政事务，从中央到地方的各级党的组织都必须在国家权力机构的控制下活动。

而中国共产党的组织与国家政权的关系比较密切，各级党组织对国家政权实行领导，对国家政权机构负有监督保证作用，党的最高领导层做出有关国家的重大经济、政治决策，党组织与政府联合制定和贯彻有关政策。党的主张和政策，通过法定程序，由全国人民代表大会决定，变成国家的法律和意志。政府处于执行者的地位，政府对人民代表大会负责，实际上也是向党负责。

2.实行的民主不同

西方政党体制是在资产阶级革命中形成的，它实行的是资本主义民主。与封建专制体制相比，西方政党制度具有明显的进步性，有一整套民主的形式与程序。然而，不管西方政党体制如何标榜民主，它都是为垄断资本集团服务的，代表了资产阶级的利益。

我国多党合作体制实行的是人民民主。我国政党体制是在中国新民主主义革命的斗争中，共产党和各民主党派在共同合作，推进人民民主进程中逐步形成的。如今，我国实行的多党合作的政党制度，是把马列主义关于政党的基本原理同中国统一战线具体实践相结合的产物。在革命斗争中形成的中国共产党与民主党派的合作，证明了中国共产党制定的路线、方针、政策的正确性。

3.取得政权的方式不同

西方国家政党制度是议会民主的产物和组成部分，政党以竞选和组阁为中心任务，并以选民支持率的高低决定成败，是一种民主竞争机制运行的必然结果，是选民直接授权的形式。而中国执政党执政权力的取得，是一种非竞争性的、间接选举的、充满政党之间民主协商的过程和形式。

4.赖以存在的经济基础和社会制度不同

中西政党在本质上的差异是各自制度的阶级性质所决定的。西方政党制度本质是资本主义的，建立在资本主义私有制基础之上，反映了资产阶级垄断集团的利益及其集团之间的各种矛盾与冲突，其不可能为人民根本利益服务。

而中国政党制度是社会主义性质的，建筑于以社会主义公有制为主体，多种所有制经济共同发展的经济基础上，为实现中国特色社会主义现代化建设事业的宏伟目标服务。中国人民拥有建设社会主义和谐社会的共同理想，其根本利益是一致的。

5.党际关系不同

西方政党体制下的党际关系是一种对立的、竞争的关系，是执政党与反对党的关系，也是执政党与在野党的利害关系。资本主义国家中，各政党通过竞选，一个或几个党成为执政党，另一个或几个党成为反对党。为了争夺执政的地位，各政党之间的斗争是异常残酷的，各种手段竞相上演，相互攻讦、相互倾轧，竞选获胜的党和失败的党互易其位，形成了两党或多党轮流执政。就算某些政党在某种情况下结成联盟，那也是心存异议、尔虞我诈，不可能真心合作。

而中国共产党与各民主党派是长期风雨同舟、患难与共的亲密友党。在中国共产党的领导下，各民主党派开展政治、经济和文化活动。不少民主党派的领导人在我国国家机关中担任重要职责，行使相关权利。中国共产党的执政地位是在长期的革命斗争中逐渐形成的，经过长期的摸索与实践，共产党的执政地位得到了人民的普遍认可，这是人民做出的最正确的历史选择。

一、中西方政党体制的优点与弊端比较分析

表二

比较项目	西方政党体制	中国政党体制
优点	1、相对公平、负责； 2、政治民主自由化程度高 3、监督有力	1、整合了最广大人民群众的利益诉求，维护最广大人民群众的根本利益 2、政令连贯、社会稳定 3、政策执行力强
弊端	政令不连贯，忽视部分民意；政局动荡不安，钩心斗角的党争，责任划分不明确、政策执行力有限	党内监督存在制度缺陷

1.西方政党制度的优点与弊端

西方两党制或多党制下的公民有选择把自己不信任的政党暂时赶下台的机会。同时，在议会内占多数席位的执政党，担负着施政成功与否的责任。因此，它是相对公平与负责的。另外，它给了人民更多表达诉求与意愿的机会，同时也给了小党派足够多的生存空间，是政治民主自由化程度最高的一种政党体制。

“在西方竞争型政党体制下，社会政党政治监督的热情是靠对政权的觊觎来催发的。”[5]在西方政治生态中，反对党和在野党的存在已经成为人们的价值共识，其与生俱来的职责就是对执政党政府进行强有力的监督和制约。政党自身最大的利益集中表现在夺取、参与或影响国家政权上。西方的两党制、多党制和政党执政的任期制让在野党或反对党看到了上台执政的希望和前景，所以在对执政党的监督上就具有足够的动力和积极性，他们紧紧地盯着执政党的一举一动，监督着执政党的所有政治行为和权力的行使，决不会放过执政党的过错，不会错过任何对自己有利的机会。在这种政党制度下，党际监督的力度乃至监督的深度和广度都较大，使执政党始终具有很强的危机感、紧迫感，行使权力时如履薄冰、谨小慎微，生怕被在野党或反对党抓住什么把柄。“应该客观地看到，正是这套体制，使西方国家中出现的腐败现象都只是导致执政党的垮台，而不足以导致整个政治制度的崩溃。”[6]

但是，这样的政党体制的缺陷也是显而易见的。由于两党或多党的轮流执政，无法使每个政令执行到底，由于两党或多党竞争，一党的执政是以另一党的失败为前提的，这就使另一部分人被排斥在管理和建设国家之外，造成力量分散。无法集中力量办大事。每个政党也不可能代表全部民意。而且多个政党组成的联盟先天具有不稳定性，内部的分歧只会加剧政局的动荡不安，加上两党制或多党制的政党上级组织和下级组织之间不存在严格的组织支配和隶属关系，而其下达的政令是各个政党相互谈判而成，责任无法明确划分，执行力度和效果也是相当有限的。

 

2.中国政党制度的优点与弊端

我国实行的是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。中国共产党同各民主党派在社会主义制度下，以“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”为基本方针。中国共产党是执政党，各民主党派是参政党，直接参与国家政治建设、经济建设、文化建设和社会建设以及生态文明建设。中国共产党和民主党派在国家重大发展问题和基本方针问题上，在决策前和决策中通过协商民主相互沟通和协调，并通过座谈会、情况通报会、谈心会等形式，经常地、及时地通报和交流重要情况，能够使全国人民的意志得到最大范围的表达，能够确保党和国家的路线、方针、政策最大限度地反映社会各政党、各团体、各民族、各界别所涵盖的广大人民群众的利益诉求，更能真实地体现我国人民群众当家作主的权利。

另外，中国坚持多党合作体制，一方面能够促使各个政党在政治运行过程中发挥尽可能大的正效应。各个政党之间没有相互倾轧和争斗，减少了政党竞争情况下的内耗，使各个政党都能集中精力为国家服务；而且各个政党之间相互监督、相互合作，可以尽可能地减少决策上的失误和提高政策执行过程中的效能。

中国共产党和各民主党派根本利益一致。以社会主义初级阶段基本路线为团结合作的政治基础，以建设中国特色社会主义为共同的奋斗目标，形成了高度的政治认同和强大的社会合力，同心同德，同向同行。中国制定的长远的发展规划实施不会像西方国家那样因为总统任期的结束而中断，因而有利于保持国家路线、方针、政策的连续性和稳定性，进而调动一切社会积极因素，解决改革和发展中存在的重大问题。就像邓小平同志所说的：“干一件事情，一下决心，一做出决议，就立即执行，不受牵扯。”[7]

近年来，虽然多党合作事业取得了重大发展，但是实事求是地看，作为民主党派职能之一的民主监督职能还没有得到很好的发挥。民主监督不同程度存在形式化、表面化的现象，民主党派的民主监督的积极性不高、动力不足。中国的民主党派是参政党，参与国家政权，在各级国家政权机构中的人员名额和地位是历史形成的，而且大都是按惯例行事。监督内容的多与少，监督力度的大与小，与党派在国家政治生活中的地位和影响关系不很大，或者说没有直接的联系。中国共产党与各民主党派所代表的群众利益从根本上讲是一致的，各民主党派与中国共产党在中国政党制度的框架内已经形成了具有共同目标、代表共同利益的整体，民主党派对共产党的民主监督从一定程度上讲就是同体监督，这种监督一方面对执政党并不构成太大的压力，另一方面对民主党派也调动不了监督的内在动力。[8]

 

 

二、比较中中国政党制度显现出来的优越性

邓小平在领导中国社会主义建设的伟大实践中，提出了判断政党制度优势的三条标准：一是看国家的政局是否稳定，二是看能否增进人民的团结、改善人民的生活，三是看生产力是否得到持续发展。[9]改革开放以来，我国在改革、发展、稳定的关系处理得非常好，人民安居乐业，国内生产总值在世界主要经济体中位居前列，科技领域一批创新成果达到国际先进水平……中国由一个饱受屈辱的“睡狮”，一跃而起成为当今世界第二大经济体的“东方巨人”，我国政党制度所表现出来的集中力量办大事的优势和迅速、高效、坚强有力的组织优势以及抵御风险的能力已经多次得到了检验和证明，并赢得了国际社会的广泛赞誉。这一切都证明了我国政党制度的先进性和优越性。

（一）中国特色社会主义政党制度真正体现了人民民主。

西方两党制或多党制通过投票选举表现出来的竞争性的普选制，在民主发展史上的确是个巨大的进步，但无论是哪个党执政，其实质都是为了维护资产阶级的利益，是代表资产阶级政党的“一党执政”。[10]

中国共产党领导的多党合作制度涵盖了最广大人民群众的利益诉求，这就克服了“选举民主”牺牲少数人利益的局限性，具有西方民主无可比拟的优越性，更能真实地体现我国人民群众当家作主的权利。一些人片面地认为只有竞选、一人一票才是民主，这实际上是将民主形式单一化、绝对化。诚如习近平总书记所说：“我们讲究的民主未必仅仅体现在‘一人一票’直选上。我们在追求民意方面，不仅不比西

方国家少，甚至还要更多。” [11]

（二）中国特色社会主义制度具有高度的政治效率

中国共产党与民主党派的和谐政党关系是世界政党关系的创新。这种和谐的党际关系既不是为执政而展开竞争的关系，也不是在朝在野的关系，而是民主党派接受共产党领导，与中国共产党通力合作、互相监督的亲密友党关系。中国人民拥有建设社会主义和谐社会的共同理想，其根本利益是一致的。多党合作制体现了在我国社会主义经济体制条件下，人民群众迈向小康社会、实现共同富裕的雄心壮志。中国共产党与各民主党派实行全方位的合作，在坚持共同目标的基础上，齐心协力，向着同一个方向进军，这也是中国共产党具有执政高效性的原因。另外，中国共产党与民主党派就国家大政方针、国家领导人选、国家事务、国家方针、政策、法律的制定与执行等方面通力合作、民主协商。双方在相互尊重、平等的前提下，经过讨论、修改、再讨论、监督执行等一系列民主程序，不仅使得政策更具科学性与民主性，也使得行政具有高效性。

（三）中国特色社会主义政党制度具有显著的科学性

中国共产党坚持民主执政，各民主党派积极参政。正是民主党派坚持政治协商、民主监督、参政议政，使得中国共产党执政具有科学性。中国共产党借用民主党派这个异体监督的力量来保障民主权益的真正落实。一方面，中国共产党在代表人民行使民主权力的过程中不可避免地会受到外界各种因素的影响，可能会出现一些错误，党内也会滋生一些腐败分子。在某些时候，权力的行使不仅没有代表人民的意愿，反而是损害人民利益的。民主党派可以以“局外人”的身份，从维护国家利益和人民根本利益出发，对共产党进行“补台”。[12]各民主党派可以在政治协商过程中提出意见和批评，可以就政府的工作、报告不符合人民利益的提出异议。这样的民主监督使国家的重大决策既能够尊重绝大多数人的意见，又可以照顾到少数人的利益，有利于维护民众的整体利益、长远利益和根本利益。另一方面，各民主党派地位相对独立，受到外界干扰的因素相对而言较少。民主党派以其独特的视角能够给共产党提供比较客观和可靠的建议，保证中国共产党的科学执政。

（四）中国特色社会主义政党制度有利于最大限度的维护政治稳定，促进社会和谐

邓小平曾深刻的论述过“中国的问题，压倒一切的是需要稳定。”如果在我国搞多党竞选，“追求形式上的民主，结果是既实现不了民主，经济也得不到发展，只会出现国家混乱、人心涣散的局面。”[13]

我国的多党合作制度是一党执政、多党参政，这不同于两党制或多党制国家的竞争式轮流执政，西方国家政党之间由竞争而对立，此消彼长，在形成制约的同时也容易引起彼此相互攻击、相互掣肘，恶劣地甚至带来金钱交易，导致社会失序。[14]在中国政党制度中，执政党与参政党以合作、非竞争、互利共赢、稳定发展为基本价值取向，政党之间是一种合作、共存的友党关系，是相辅相成的执政与参政的关系。因而使得这种政党制度具有强大的维护社会稳定的作用。首先，中国共产党作为国家的社会政治领导核心，具有强大的凝聚力，为现代化建设提供了可靠保障; 其次，民主党派代表着各自所联系的一部分群众，通过人民政协这个重要机构，对国家大政方针和群众生活的重要问题进行充分的政治协商，并就他们各自所联系的群众的具体利益进行有效的协调，求同存异，既尊重多数人的意愿，又照顾少数人的合理要求，有效化解各种社会矛盾和冲突，从而最大限度保持了我国的政治稳定，促进了社会的和谐。

（五）中国特色政党制度能够保证干部和人才有合理的上升渠道

在我国，党管干部是确保党的领导的重要组织保证，中共强调人才成长既靠个人努力，更靠组织培养，已经形成了一整套科学的干部和人才建设制度。而在西方多党制下，讲究所谓的平等和人权，人人有资格竞选总统、州长、议员，只要有好的口才，雄厚的财力等等，这样把参政经验和政治履历放在次要的位置，往往使当选人缺乏处理复杂问题的经历和能力。而且，两党或多党轮流执政，使得没有当政的另一个或几个政党缺乏必要的财力和精力来进行自我建设，导致人才队伍建设力量薄弱。而中共的干部路线特别强调基层经历，特别是针对党外人才在基层经历、从政经历方面存在短板，中共提出“使用是最好的培养”，提供更多的领导岗位安排党外人士，帮助他们砥砺品格、增长才干。经过实践锻炼选拔出来的干部，无论是中共干部还是党外干部，都具有较强的处理实际问题的能力，能够从组织上保证减少或避免失误。[15]

三、浅谈当代中国政党制度的完善和创新

当前，我国不仅处于全面建成小康社会和社会主义和谐社会的新时期，而且处于社会的转型期、改革的攻坚期，必然会存在各种矛盾和冲突，价值观念的转化和意识形态的多元化。一些人认为中国政党制度没有“硬性监督”，自己监督自己，是体制的硬伤，也是腐败屡治不绝的根本原因；一些人认为只有多党竞选、轮流执政才是现代民主制度，甚至把共产党领导和执政与专制等同起来；不少人甚至觉得西方国家的多党制比中国共产党领导的多党合作和政治协商制度民主，更能促进社会的和谐稳定和人民权利的充分实现。受这些因素的影响，少数人开始对中国政党制度产生怀疑。因此，在全面建成小康社会和社会主义和谐社会的大背景下，我们要不断完善中国政党制度，进一步凸显中国特色政党制度的优越性。

坚持走中国特色社会主义政治发展道路，关键是要坚持中国共产党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。这是我们推进政治文明建设必须遵循的基本方针，也是我国社会主义政治文明的本质特征。中国共产党的领导是人民当家作主的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。要坚持发挥中国共产党总揽全局、协调各方的领导核心作用，改进和完善中国共产党的领导方式和执政方式，不断提高中国共产党科学执政、民主执政、依法执政水平。切实保证国家的一切权力属于人民，以民主的制度、民主的形式、民主的手段支持和保证人民当家作主。 

走中国特色社会主义政治发展道路，必须继续积极稳妥推进政治体制改革。要以保证人民当家作主为根本，坚持和完善根本政治制度和基本政治制度，更加注重健全民主制度、丰富民主形式，从各层次各领域扩大公民有序政治参与，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主。推动人民代表大会制度与时俱进，健全立法起草、论证、协调、审议机制，健全“一府两院”由人大产生、对人大负责、受人大监督制度，健全人大讨论、决定重大事项制度，完善代表联系群众制度，充分发挥人民代表大会制度的根本政治制度作用。

要坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，贯彻长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共的方针，加强同民主党派合作共事，支持民主党派更好履行参政议政、民主监督职能。

要全面贯彻落实党的民族政策，坚持和完善民族区域自治制度，巩固和发展平等团结互助和谐的社会主义民族关系，不断增强各族人民对伟大祖国的认同、对中华民族的认同、对中华文化的认同、对中国特色社会主义道路的认同，更好地维护民族团结、社会稳定、国家统一。

要发展基层民主，畅通民主渠道，健全基层选举、议事、公开、述职、问责等机制，促进群众在城乡社区治理、基层公共事务和公益事业中依法自我管理、自我服务、自我教育、自我监督。

协商民主是我国社会主义民主政治的特有形式和独特优势，是党的群众路线在政治领域的重要体现。要推进协商民主广泛多层制度化发展，在党的领导下，以经济社会发展重大问题和涉及群众切身利益的实际问题为内容，在全社会开展广泛协商，坚持协商于决策之前和决策实施之中。构建程序合理、环节完整的协商民主体系，拓宽国家政权机关、政协组织、党派团体、基层组织、社会组织的协商渠道；深入开展立法协商、行政协商、民主协商、参政协商、社会协商；发挥统一战线在协商民主中的重要作用，发挥人民政协作为协商民主重要渠道作用，拓展协商民主形式，增加协商密度，提高协商成效。

保障民主党派参政党地位与作用能够在国家政权中得到充分实现，是开发我国政党制度潜能的一个重要环节。下面则主要从参政党的角度来论及完善和创新当代中国政党制度的一些措施。

（一）、外部建设

1.健全和完善中国特色政党制度的协商机制和模式

制度化建设是保障政治协商取得实效的关键环节，这也是我国改革开放以来政党制度不断完善的重要标志。2005 年、2006 年中央先后出台两个5 号文件，2012 年又出台中央4 号文件，2015 年，中共中央颁布的《中国共产党统一战线工作条例( 试行) 》，对民主党派的职能作了新的概括，明确提出: “民主党派的基本职能是参政议政、民主监督，参加中国共产党领导的政治协商。”[16]从而将民主党派“参政议政、民主监督”两项职能，拓展为“参政议政、民主监督，参加中国共产党领导的政治协商”三项基本职能。这些文件的出台，客观上推动了政治协商机制的规范化、制度化、程序化发展，但对协商内容的规定却还是模糊不清的，加上，对政党协商中的各类座谈会没有具体的要求和反馈机制，在实际政党协商过程中依赖的是一些习惯做法或惯例。导致出现了“想协商就协商”、“不想协商就不协商”的状况。政党协商工作呈现出随意性、表面化和形式化现象，有的以通报情况、部署工作代替协商，有的缺乏必要的保障机制等等，一定程度上影响了政党协商效能的发挥。只有不断的加强和完善协商机制和模式，才能保证政党协商的效果。

可以考虑制定更加具体、更具指导性、针对性、专业性和可操作性的政治协商制度，建议制定出台专门的协商章程，把实践证明行之有效的好经验、好做法上升为制度规范，避免和解决开展各项协商活动时的随意性问题。另外，还应强化协商反馈机制。协商反馈是政党协商取得实效的关键。要针对当前一些地方和部门重协商轻反馈的问题，进一步规范协商反馈制度，强化相关部门责任，明确办理时限，对协商中的意见建议做到及时研究、及时办理、及时反馈。建立相应的督查制度，定期开展督促检查，做到协商反馈的形式规范化、要求具体化、工作制度化，[17]使民主协商的发展真正有章可循，有序进行，稳步推进，不断提高协商的制度化水平。　

2.不断完善和创新参政党参政议政的渠道

作为参政党的各民主党派联系着广泛的社会群体, 且多是具有专长的知识分子和各界精英, 因而, 利用各种渠道充分调动其积极性具有重要意义。 在现有条件下, 除了一年一度的政治协商会议外, 还需不断拓展民主党派的参政议政渠道, 发挥其积极性。

首先，一要应彻底改变过去民主党派有职无权或有职少权的“陪衬”现象, 应大胆提拔那些符合条件的、政治觉悟高、有特殊专长且能力强的民主党派成员担任行政要职，切实做到民主党派在国家政治生活中有职、有权、有责。还特别要在对参政党后备干部的选拔、培养、使用等基础建设上下功夫。否则，参政党在国家政权中的参政权仍然可能因为缺乏程序性保障、 更因为缺乏后备干部队伍的强力支撑而难以得到实现。[18]二要要加强有关部门同民主党派、无党派人士的联系，积极搭建知情平台，定期围绕国民经济和社会发展中的重大问题举行通报会、报告会、座谈会等，让民主党派、无党派人士及时了解中共党委和政府决策部署，掌握社会信息动态，确保他们在政党协商中议政议在关键处、建言建在点子上。三要完善考察调研机制。考察调研是政党协商取得实效的根本。要结合各民主党派实际，协助他们在优化调研选题，开展联合调研和专题调研方面，探索建立科学的工作机制；相关部门要积极参与调研活动，及时主动提供信息资料，给予必要的帮助和指导；党委和政府有关部门要在人财物等方面提供必要的保障，使考察调研深入基层、扎进一线，确保协商建言切中要害、有的放矢。四要建立工作联系机制。政府部门要逐步建立和完善政府部门和民主党派的对口联系制度，畅通联系渠道，建立定期走访、座谈交流、列席有关工作会议、参加相关专项调研和检查督导工作等制度，为民主党派知情出力创造条件，使他们可以更加及时、更加全面、更加详细地了解和掌握党委、政府的重大决策部署，从而更好地把政治协商、参政议政纳入决策程序，最终实现协商于决策之前和决策之中，不断增强民主协商和参政议政的实效。[19]

其次, 应多创办一些民主党派发表政见的舆论阵地。目前, 民主党派中已经有民革创办的《团结报》、民盟的《群言》、九三学社的《民主与科学》等刊物, 还应多创办一些类似的刊物, 以便于将一些方针、政策、信息以及各民主党派的意见、建议及时反馈出来, 广开言路, 更真实地听到民主党派的呼声, 同时还可以起到宣传和舆论监督作用，从而加速推进民主政治建设的步伐, 充分体现我国政党制度的特点和优越性。

此外, 还应进一步发挥民主党派在人民代表大会中的作用, 增加各民主党派在人民代表大会中的人数。中国共产党与各民主党派合作的基本方针既然是“肝胆相照、荣辱与共”, 那么各项决策的对错与好坏, 各民主党派也应承担责任。因而, 各民主党派应积极主动参与到国家大政方针政策的研究、执行和改革中来, 作为执政党的中国共产党也应为其参政议政提供条件, 这就需要适当扩大其在人民代表大会中的比例, 使更多的民主党派成员了解并参与到国家政治生活中来, 这同时也是推进我国社会主义民主政治和政治文明建设的一项重要举措。[20]

　3.加强教育引导，端正对民主党派履职尽责的态度

在我国，虽然民主党派参政议政的权利受宪法和法律的保护，而且宪法也规定民主党派享有宪法和法律范围的政治自由、组织独立和法律地位平等，但不同的领导干部对民主党派的态度是不同的。在基层社务工作中，民主党派想要发展一个成员，往往会受到部分成员所在单位党委的阻挠，这些领导认为，民主党派发展成员就是在跟中共“抢人才”，对民主党派人士抱有歧视和敌对的态度，一方面，他们不同意成员加入民主党派，对本单位已有的民主党派组织工作不给予支持。对民主党派进行政治领导边界无限扩大，事无巨细地包办代替；另一方面，对党和政府的重大事项不沟通不通报、政治协商在党委决策之后，听取民主党派意见建议习惯于走形式、走过场。这对民主党派的发展和履职严重不利。

在我国政党制度中，各民主党派所拥有的参政权不是对产党拥有的全面性的执政权的分割和分享,而是处于从属与辅助的地位。[21]在我国，中国共产党和民主党派有着共同的政治目标和利益追求，各民主党派自愿接受中国共产党的领导，是共产党亲密合作的友党不是敌对党，他们共同致力于中国特色社会主义建设和中华民族的伟大复兴。各民主党派的参政议政有利于中国特色社会主义民主的发展，有利于促进社会的和谐稳定。民主党派的成员中大多是来自各行各业的精英，他们受过良好的教育，具有敏锐的观察力和洞察力，对很多重大事件都有自己独到的见解，能够为我国社会发展提供行之有效的意见。

因此，执政党因加大对中共领导干部尤其是基层统战领导干部的教育和培训，使他们端正对民主党派的参政议政的态度。提高认识，真正为民主党派发挥作用提供更多平台。

(二)、加强民主党派自身建设

1. 加强民主党派自身建设

民主党派作为政党协商的重要主体，只有切实加强自身建设，才能有效提高政党协商的效果。

一是把好入口关，吸收有较强党派诉求和政治素养的人才入社。民主党派组织建设对于提高整个党派的民主协商能力和水平至关重要。民主党派领导人的人格魅力、学识修养及其影响力，党派机关建设的好坏、民主氛围的形成等，以及人才的吸纳能力、人才梯队建设等与参政党协商民主作用的发挥起着至关重要的作用。因此，各民主党派组织部门以及各级统战部门，要逐步建立健全发现和培养人才的机制。既要坚持原则、突出特色，又要拓宽视野，把既有专业特长又有较强参政议政能力的人士吸纳到党派组织中来。还应在组织活动中发现人才，在跟踪考察中了解人才，在社务履职工作中培养人才，尽可能的为人才的成长创造良好的条件，提供施展才华的平台。[22]

二是要加强参政党民主协商能力建设，充分发挥参政党的政治协商职能。2015 年，中共中央颁布的《中国共产党统一战线工作条例( 试行) 》，对民主党派的职能作了新的概括，明确提出: “民主党派的基本职能是参政议政、民主监督，参加中国共产党领导的政治协商。”[23]从而将民主党派“参政议政、民主监督”两项职能，拓展为“参政议政、民主监督，参加中国共产党领导的政治协商”三项基本职能。参政党作为协商民主的重要主体，是推动协商民主发展的重要力量，只有加强自身的民主协商能力建设，在协商实践中充分发挥政治协商职能，才能在协商中真正彰显参政党参与协商的主动性和活力，体现中国特色政党制度的优势。

三是要建设一支优秀的参政议政骨干队伍，各民主党派要通过开展形式多样的学习培训、外出考察、实地调研、联谊座谈等活动对成员进行社章社史、国家大政方针政策、参政党理论等的培训，不断提高社员的政治理论和业务等综合素质。并通过挂职锻炼、跨岗交流等增加实践经验和政治历练，从而提高各党派的参政议政和民主协商能力。

2.加强对执政党的监督

在当代中国的多党合作制度中，政党的政治属性决定了履行民主监督职能是民主党派的天职，只有通过民主党派切实而不是形式主义的发挥民主监督作用，才能体现中国共产党领导的多党合作制度的价值和生命力。

当前，各民主党派重参政议政轻民主监督已是常态，一是由于民主党派的成员都是各个领域的专家学者，因此，提出高质量的议案提案是他们的专长。但履行民主监督职能仅仅靠专业知识是远远不够的，他需要具备“高屋建瓴、统揽全局”的基本素质。[24]民主党派成员一般缺乏从政经验，对履行民主监督的方向把握有难度。其次，大部分民主党派成员缺乏监督意识，认为对执政党提出不一样的意见和想法会导致“引火烧身”、“官位不保”……从而导致“不愿监督”、“不敢监督”的思想出现，使得民主党派成员很难提出具有前瞻性的意见和建议。

因此，除了建立配套机制，在监督形式、监督程序、监督责任和知情、沟通、反馈等环节建立完善必要的制度保证和评估、激励机制外，只有不断的加强民主党派成员的监督意识，重视民主监督的队伍建设，提高民主党派的监督水平，才能较好的发挥这一职能。

一是要有强烈的民主监督意识，要加强理论学习和理论研究，在认清责任的同时，自觉抵制一些不当言论对我国政党制度的攻击，牢固树立明确的参政党意识，勇于和善于对执政党的各项工作提出意见、建议和批评；二是要加强组织队伍建设，汇聚热心民主监督事业的人才，做好干部队伍建设，为民主监督储备人才。三是要加强制度建设，设置专门从事民主监督的工作机构，使民主监督成为党派的规范性工作。

3. 加强与成员所在单位党委的密切联系

鉴于民主党派有限的人力、物力、财力和信息资源，争取各方支持，协调各方关系是履行民主党派职能的必要条件。基层组织活力是民主党派保持活力的源泉，只有和成员所在单位党委关系融洽，才能建立团结和谐的党派工作环境，才能发挥好、履行好各级组织的党派职能作用。

一是加强与成员所在中共党委统战部的联系。二是把参政议政、民主协商与单位党委的中心工作紧密结合。这样，在履行参政党职能的同时又为本职工作做出了贡献，民主党派工作的开展才能有保障，真正取得实效。

4．保持特色，优势互补

结合自身实际，发挥各个党派的界别优势，整合资源、优势互补，使参政议政、民主协商的内容不断丰富，范围不断扩大。这样不仅可以节省经费和精力，而且交换的资源与信息也越多，这样既有利于党派工作的创新和自身的发展，也有利于社会的和谐发展。

随着全面深化改革的不断深入，多元、分化的社会结构要求中国特色政党制度不断拓展制度边界、包容多样化的利益诉求。因此，作为参政党，我们要积极借鉴和吸收西方协商民主理论的积极价值，一要借鉴西方协商民主的包容性价值，增强表达意识的责任感，通过深入基层调查研究，积极主动地加强与广大成员及其所联系的群众沟通，多倾听他们的呼声，准确反映和表达他们的利益和诉求，切实发挥参政党利益表达功能，在承担参政党的政治责任中体现民主党派作为参政党的独特价值。这样不仅可增强中国特色政党制度的包容力，而且也会增强协商决策的执行力。二要借鉴西方协商民主的基本精神，提高参与协商的责任感。参加政治协商的每位委员都应严格按照协商原则和要求，坚决顶住各方压力，怀着追求真理、服从真理的动机和愿望，积极开展调查研究，提出有说服力的意见建议。三要借鉴西方一些大党老党加强自身建设的成功经验,取人之长，补己之短。这可以避免在加强自身建设上少走一些弯路和少犯一些错误,有利于参政党在较短时期内成功地完成自身的建设。当然, 各民主党派作为参政党, 在加强自身建设时不能完全照搬国外政党和中国共产党的党建理论,否则, 就完全丧失了自己的特色, 从而失去了自身存在的必要性。

当然, 关于完善和创新当代中国政党制度的措施远不止以上几条, 以上所涉及的仅仅只是从参政党的角度来考虑的一些对策, 且也不全面, 随着时代的发展, 新情况的出现, 中国政党制度将会面临许多新的需要完善和创新的问题, 只有从理论上和实践上不断发展, 不断完善，增强其适应性, 中国政党制度的优越性才能得到充分的凸显。

 

参考文献

[1]吴文程.政党与选举概论[M].台北 ：五南图书出版公司，1996.285.

[2](英）艾伦.韦尔.政党与政党制度[M].北京 ：北京大学出版社，2011.158 ；156.

[3]张惠康．当代中国政党制度格局中的参政党能力建设［M］．北京:中共中央党校出版社，2010

［4］梁琴．中外政党制度比较［M］．北京: 商务印书馆，2013

[5]中央统战部:《中央统战工作会议和 ＜ 中国共产党统一战线工作条例( 试行) ＞ 精神解答》［M］．北京: 华文出版社，2015 年版，第17 页

[6]中共中央文献研究室.十三大以来重要文献选编，中[M].北京：人民出版社，1991.

[7]王长江，政党论［Ｍ］.北京：人民出版社，２００９．Ｐ１６４

[8]邓小平文选，第3 卷[M].北京：人民出版社，1993.P240

[9]全国历次统战工作会议概况和文献[M].北京：档案出版社，1988.

[10]袁廷华:《民主党派基本职能的新拓展》［J］．《人民日报》，2015 年8 月14 日。

[11]陈延武:《民主党派领导班子应着力提高“解决自身问题的能力”》［J］．《团结报》，2015 年6 月28 日。

[12]具有强大生命力的政党制度——为什么必须坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，而不能搞西方的多党制[J].党建，2009，（7）.

[13]习近平.在纪念邓小平同志诞辰110 周年座谈会上的讲话[N].人民日报2014-08-21（1）.

[14]冯洁，《中西方政党体制差异性文化探讨》［J］．《牡丹江教育学院学报》，2015年第1期

[15]孙希江，《中国和西方党纪监督比较研究——以结构功能主义为视角》，《中共天津市委党校学报》，2014年第5期

[16]周淑真，《从比较的视角看中西政党制度》［J］．《新视野》，2014.1，P28

[17]袁廷华，《中国政党制度功能探析》，《政治学研究》［J］．2012年第1期。

[18]宋连胜、韩国志，《对我国民主党派监督能效匮乏的深层透视》［J］． 内蒙古民族大学学报( 社会科学版) ，2006

[19]韩宏亮，中西方党际监督比较研究及启示［J］．理论专刊，2016年7月

[20]《中国化马克思主义研究》，《思想理论教育导刊 》2016 年第1 期/ 总第205 期p51

[1][21]习近平.中国民主未必只体现在一人一票直选上[N].京华时报，2014-11-15（1）

[22]杜楠楠，刘诚，中国特色政党制度的制度自信研究—— 基于和谐党际关系的视角，广西社会科学，2016年第1期

[23]周淑真：《中国特色政党制度的优势及对世界的贡献》

[24]《中国共产党统一战线工作条例( 试行) 》［N］．《人民日报》，2015 年9 月23 日

[25]中央统战部一局，《求是》［J］．2016年3月17日

[26]朱兆华，《西方政党制度的基本特征及其启示》［J］．《攀登》，2004年第6期

[27]吴树新，赵迎辉，田雄峰: 《民主党派政治协商实效性问题研究》［J］．

[28]刘菊香，顾榕昌，《协商民主视阈下中国特色政党制度的完善与发展》［J］．《攀登》，2014年第4期。

[29]郭钰霞，《新视域下中国政党制度的完善》［J］．长春工程学院学报(社会科学版) 2013 年 第14 卷 第3 期

[30]田慧：《九三学社长春市委员会基层组织参政议政问题研究》［J］．2012年，第33页。

[31]周淑真：《论民主党派履行民主监督职能问题》，《中国政协》，2017.1